患者在簽字（資料片）
是面臨見(jiàn)死不救的指責(zé)，還是面對(duì)強(qiáng)行手術(shù)的爭(zhēng)議？日前，廣州一家醫(yī)院選擇了后者。12月3日早晨，一名孕婦臨產(chǎn)時(shí)出現(xiàn)胎盤(pán)早剝癥狀，情況危急，必須做剖宮產(chǎn)手術(shù)挽救生命，然而孕婦堅(jiān)決拒絕簽字。最終，醫(yī)生征得其家人同意后，強(qiáng)行為其進(jìn)行手術(shù)。孩子出生后很快夭折，孕婦目前情況穩(wěn)定，但還不知道孩子夭折的消息。對(duì)于醫(yī)院的處置，家屬表示已經(jīng)很滿意。這一事件讓人一下子想起3年前轟動(dòng)全國(guó)的“肖志軍”案件，因?yàn)樽苑Q(chēng)丈夫的他拒絕簽字，令母子兩人一尸兩命。 患者的簽字權(quán)與醫(yī)生處置權(quán)之爭(zhēng)，再度引發(fā)激辯。
醫(yī)院形式上違法
處置沒(méi)有不妥當(dāng)
“孕婦明確表示不手術(shù)且沒(méi)有簽字，醫(yī)院強(qiáng)行手術(shù)，從形式上講，醫(yī)院違反了《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》第三十三條規(guī)定，是違法的。”昨天，北京中醫(yī)藥大學(xué)衛(wèi)生法學(xué)教授卓小勤這樣說(shuō)道。“不過(guò)醫(yī)院僅是形式上的違法，它的處置是一個(gè)合法處置，沒(méi)有不妥當(dāng)。”
卓小勤告訴記者，胎盤(pán)早剝會(huì)阻斷胎兒和母體的聯(lián)系，導(dǎo)致胎兒缺氧，隨之胎兒會(huì)出現(xiàn)窘迫可能導(dǎo)致死產(chǎn)，在這種情況下，必須進(jìn)行剖宮產(chǎn)，才能保存胎兒和母親兩條性命。所以當(dāng)時(shí)醫(yī)院決定采取手術(shù)是沒(méi)有問(wèn)題的。
“患者不同意手術(shù)醫(yī)院強(qiáng)行進(jìn)行，這的確違反了條例。但是我認(rèn)為院方的處置，也很合法。”卓小勤說(shuō)，在臨床上尤其是在緊急手術(shù)的情況下，醫(yī)生需要區(qū)分患者的“真實(shí)意思”和“形式意思”。“她形式上是拒絕，但是不是真的反對(duì)？她真的就不要自己和孩子的命了嗎？”
卓小勤表示，患者簽署手術(shù)知情同意書(shū)，知情是前提，他們?cè)谥榈那闆r下才能做出同意還是不同意的決定。“但是，對(duì)一個(gè)不懂醫(yī)的患者來(lái)說(shuō)，讓他們完全知情是很困難的，尤其是在時(shí)間非常緊迫的情況下，短時(shí)間內(nèi)可能勸說(shuō)不成功，那么是不是就非要等著簽字，錯(cuò)過(guò)治療時(shí)機(jī)？病人的想法是不希望自己和孩子死亡的，在這種情況下，醫(yī)院代替患者做決定，是符合患者利益的，這也和立法宗旨相符合。立法宗旨不就是保護(hù)患者的利益和就醫(yī)安全嗎？所以醫(yī)院的做法沒(méi)有不妥當(dāng)。”
對(duì)于醫(yī)院的強(qiáng)行剖宮之舉，省城不少醫(yī)生擔(dān)心廣州這家醫(yī)院會(huì)成為被告，對(duì)此，卓小勤表示，醫(yī)院雖形式違法，但做法符合民法通則里的緊急避險(xiǎn)原則，不承擔(dān)法律責(zé)任。
卓小勤認(rèn)為，廣州孕婦所產(chǎn)之子之所以死亡，主要還是因?yàn)樘ケP(pán)早剝?cè)斐傻膶m內(nèi)窒息死亡，和醫(yī)院的手術(shù)沒(méi)有關(guān)系。醫(yī)院的做法符合民法通則里面的緊急避險(xiǎn)原則。“緊急避險(xiǎn)的構(gòu)成有4個(gè)條件：險(xiǎn)情是真實(shí)發(fā)生的、目的是為了避免他人生命安全和財(cái)產(chǎn)受到危險(xiǎn)和損害、當(dāng)時(shí)沒(méi)有更好的方法避險(xiǎn)、應(yīng)以較小的損失挽救較大的利益。看本案醫(yī)院的做法，完全符合這四條。”
但也有人士分析，醫(yī)院這么做，畢竟是違背了產(chǎn)婦本人的意愿，無(wú)論是母子都安好還是嬰兒沒(méi)保住抑或者產(chǎn)婦本人留下后遺癥，哪種結(jié)果下，醫(yī)院都有成為被告的風(fēng)險(xiǎn)，雖然出發(fā)點(diǎn)是為了救命，雖然從道義上應(yīng)該支持。