顧客在超市里挑選雅培奶粉。 翁郁斌 攝
本報記者 梁建剛
近來沸沸揚揚的“雅培奶粉質(zhì)量門”事件，終于向著真相揭露的方向漸漸發(fā)展。
近日，雅培公司正式向香港特別行政區(qū)高等法院起訴此前質(zhì)疑雅培奶粉質(zhì)量的發(fā)起方，一家注冊在香港、在上海設(shè)有分支機構(gòu)的專業(yè)研究公司，名為“CER research”(以下簡稱CER)。
4月5日，香港法院舉行了第一階段聽證會，雙方在法庭上共同簽署了具有法院禁令效力的法院令，對一系列關(guān)鍵問題達(dá)成協(xié)議。
與此同時，雅培將其受爭議的產(chǎn)品“喜康寶”向一家經(jīng)ISO認(rèn)證、名為Covance的獨立檢測機構(gòu)進(jìn)行檢測，這家經(jīng)國際認(rèn)可的第三方獨立實驗室近日確認(rèn) “雅培喜康寶產(chǎn)品符合中國國家食品安全標(biāo)準(zhǔn)”。
而通過記者近日一系列的調(diào)查與香港法院簽署的法院令，有關(guān)CER的真實身份與此份調(diào)查報告權(quán)威性等一系列問題的真相，也終于開始浮出水面。
香港法院的認(rèn)定
昨日，本報記者通過香港方面，拿到了近日香港法院有關(guān)此次聽證會的法院令全文。
在這份法院令中，雅培公司起訴了與此次事件相關(guān)的4位主體，CER公司的CEO晏格文、CER research、中國經(jīng)濟(jì)評論(香港)有限公司與另一位人員ZAC AGHION。
在訴訟最終完成前，法院通過雙方提供的證據(jù)，并經(jīng)晏格文本人確認(rèn)，首先，他本人負(fù)責(zé)的“CER research”的確存在，但并無公司實體。其次，“CER research”的報告、員工和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，與在香港注冊的中國經(jīng)濟(jì)評論(香港)有限公司(英文名簡稱CER)并無關(guān)系。
簡單說，這次發(fā)布消息公開質(zhì)疑雅培奶粉質(zhì)量不符合中國國家標(biāo)準(zhǔn)的“CER research”，實際上是一家未經(jīng)注冊、僅由晏格文一人負(fù)責(zé)的“空頭公司”。這樣的認(rèn)定，也幾乎推翻了事件最初，晏格文本人接受采訪時，與CER在隨后聲明中表述的“CER research”為實際存在的獨立調(diào)查機構(gòu)或調(diào)查企業(yè)的表述。
法院令經(jīng)過晏格文本人的確認(rèn)，在法院最終判決前，其本人、合作伙伴、員工、服務(wù)機構(gòu)或者其他組織，不再直接或間接發(fā)布或引起發(fā)布有關(guān)最初調(diào)查報告、隨后的聲明、任何與調(diào)查報告有關(guān)的報告或聲明，任何與雅培公司有關(guān)的嬰兒奶粉或嬰兒奶粉市場相關(guān)的報告等。
同時，經(jīng)過晏格文本人的確認(rèn)，他與相關(guān)人士在法院最終判決前，不再直接或間接接受、聯(lián)系或回應(yīng)媒體問題與相關(guān)采訪。與此同時，晏格文本人確認(rèn)將從其各個網(wǎng)站上刪除對雅培嬰幼兒配方產(chǎn)品的破壞性和誤導(dǎo)性報告及相關(guān)言論，并不再在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布。
之前屢屢接受媒體采訪的CER公司CEO晏格文做出如此多單方面承諾，在法院調(diào)解結(jié)果判例中并不多見，這也使許多人大吃一驚。也有業(yè)內(nèi)人士昨日對記者表示，這幾乎已是CER的全面退讓，可見其毫無底氣，從中也可以看出這份調(diào)查報告的真實權(quán)威性究竟幾何。
記者昨日登錄CER官方網(wǎng)站，發(fā)現(xiàn)關(guān)于雅培奶粉報告的鏈接以及CER此前針對這一事件的兩份回應(yīng)均已“消失”。雅培貿(mào)易 (上海)有限公司在給本報記者發(fā)來的最新聲明中表示，該法院令的內(nèi)容具有法院禁令的效力。如果CER違背該法院令，一經(jīng)查實將構(gòu)成“藐視法庭罪”。
記者調(diào)查：CER真的不好說
在本報3月28日第5版“新聞視點”專欄刊登了《追問“雅培奶粉質(zhì)量門”四大關(guān)鍵點》一文后，本報記者并未放棄對此次事件中諸多疑點的繼續(xù)調(diào)查，其中既有與香港法院簽署的法院令中的相符之處，也有其它收獲，其中的核心是，CER究竟是家什么公司。
在事件爆發(fā)后，記者在香港政府網(wǎng)站上進(jìn)行查詢，未找到有關(guān)CER research的任何信息。記者隨后委托香港友人進(jìn)行實地查詢，發(fā)現(xiàn)有關(guān)CER的注冊信息，的確僅有中國經(jīng)濟(jì)評論(香港)有限公司(英文名簡稱CER)一家。
在探訪CER位于上�；春Ｖ新返霓k公地點后，記者首先確認(rèn)了CER在上海的辦公地點確為此處。依照我國相關(guān)法規(guī)規(guī)定，任何非營利性組織或機構(gòu)應(yīng)向民政相關(guān)部門登記注冊，而若為盈利性組織或分支機構(gòu)，應(yīng)向上海工商部門進(jìn)行注冊或登記，但在上海有關(guān)部門的注冊信息中，始終未能找到其相關(guān)注冊或登記信息。
通過記者認(rèn)真查詢，CER在上海的辦公地點注冊的公司為上海某廣告公司與某投資咨詢有限公司，兩家的工商登記均在上海金山區(qū)，公司法人也并非晏格文，而是另有其人。這也與之前晏格文接受其他媒體采訪時表示其為該廣告公司創(chuàng)始人的身份有所出入。
但是記者反復(fù)撥打這兩家公司法人的電話，始終沒有人接聽。記者詢問公司其他人員有關(guān)CER究竟是該廣告公司的一個部門，還是獨立企業(yè)的身份問題時，也始終沒能得到正面答復(fù)，這也給記者的調(diào)查與相關(guān)部門的介入帶來了難度。
CER究竟是家什么公司，記者在一家海外淘寶網(wǎng)(微博)站論壇上，偶然得知一位網(wǎng)友的經(jīng)歷，她表示自己在之前工作的外企中，曾接觸過CER，當(dāng)初該企業(yè)是作為一家類似賣企業(yè)名錄的公司，至今還有其郵件發(fā)來她的私人郵箱，她也未想到該公司如何會做調(diào)研。
但在如今香港法院已下達(dá)法院令，晏格文與相關(guān)人士不再接受采訪的條件下，目前只有期待香港法院的調(diào)查與判決盡快公布。
與此同時，昨日據(jù)雅培公司人士介紹，之前雅培將奶粉送往一家經(jīng)過ISO認(rèn)證的、名為Covance的獨立檢測機構(gòu)進(jìn)行檢測，目前結(jié)果也已得出，實驗室確認(rèn)“雅培喜康寶產(chǎn)品符合中國國家食品安全標(biāo)準(zhǔn)”。據(jù)了解，這家Covance獨立檢測機構(gòu)經(jīng)美國實驗室認(rèn)證協(xié)會授權(quán)，在對食品等的營養(yǎng)化學(xué)和安全檢測專業(yè)領(lǐng)域經(jīng)驗豐富，并在中國上海等多個國家和地區(qū)設(shè)有實驗室。
但雅培公司昨日也向記者承認(rèn)，此次送檢產(chǎn)品并非為之前CER檢測的港版奶粉，而是內(nèi)地版喜康力。雅培公司表示，因為內(nèi)地消費者對此事尤其關(guān)心，為使消費者放心才特別送檢了內(nèi)地版產(chǎn)品。之前上海出入境檢驗檢疫局也曾表示，未發(fā)現(xiàn)進(jìn)口雅培金裝喜康寶嬰兒配方奶粉不符合我國法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)要求。
在此之前，記者也已委托德國友人前往CER最初送檢奶粉的德國實驗室進(jìn)行實地調(diào)查，但目前還未有回音，本報記者將繼續(xù)跟蹤調(diào)查。
記者手記
別再利用公眾的焦慮
早在3月28日本報記者的第一篇調(diào)查中，記者就曾擔(dān)心，如此一涉及我們的孩子的重要食品安全事件，是否會在雙方都得到極大曝光率后，不了了之，最終只是空留了無數(shù)新爸爸媽媽們無法印證的擔(dān)心與恐慌。
幸好，事件的真相如今已漸漸浮出水面。
其實，目前我們看到的結(jié)果，并沒有出乎記者最初的討論和預(yù)料，甚至其中表現(xiàn)出的許多特點，都已屢見不鮮——憑空跳出的獨立第三方機構(gòu)或者專家，攻擊某著名品牌，炒作一把，引起社會反響后立即消失不語，靜候輿論熱點轉(zhuǎn)換，事件最終不了了之。
結(jié)果呢，可能只是某大企業(yè)的背后偷笑，或炒作機構(gòu)事后的洋洋得意，將其作為自己的一大“戰(zhàn)果”，寫入企業(yè)介紹名錄，成為印證企業(yè)能力，拉攏客戶的“案例”。最終的受害者，還是消費者。
在這件事中，我們應(yīng)思考的，是為何有關(guān)政府部門在發(fā)布相關(guān)權(quán)威認(rèn)證信息后，消費者還會難以相信，還要在網(wǎng)絡(luò)尋找流言、小道消息？
在這件事中，我們還應(yīng)思考的，是近兩年在我國火爆的“第三方機構(gòu)發(fā)布”現(xiàn)象。
在當(dāng)前國內(nèi)食品安全監(jiān)管力量不足、消費者信息獲取途徑有限等背景下，業(yè)內(nèi)專家或第三方研究機構(gòu)的出現(xiàn)有其積極意義。但當(dāng)食品安全問題在我國已成持續(xù)熱點的社會環(huán)境中，每一次風(fēng)吹草動都會引來無數(shù)眼光，而當(dāng)所謂的第三方機構(gòu)不再純粹，研究夾雜著商業(yè)意味，不再中立，甚至于借助人們的焦慮，傳播流言，達(dá)到利己目的，或淪為商家“傳聲筒”，這樣的行為更令人憤怒。
不要再利用公眾的焦慮，達(dá)到各種個人目的；不要再冒出千奇百怪毫無資質(zhì)的所謂“第三方”混淆視聽；讓事實的真相盡快為民所知，去偽存真，相信這是很多人共同的期待。
