林向

酒鬼酒塑化劑被檢測(cè)超標(biāo)，引發(fā)了關(guān)于白酒業(yè)是否參照食品殘留標(biāo)準(zhǔn)的討論。

酒鬼酒今天發(fā)布公告稱，湖南省質(zhì)監(jiān)局檢測(cè)出的“塑化劑”非人為添加，對(duì)于塑化劑產(chǎn)生的來源有可能是在轉(zhuǎn)運(yùn)、包裝過程中發(fā)生的遷移。同時(shí)，公司公告中還介紹，根據(jù)質(zhì)量監(jiān)督部門的要求，將對(duì)包裝和轉(zhuǎn)運(yùn)過程各環(huán)節(jié)嚴(yán)格檢查，從源頭抓緊整改，包括采取調(diào)整工藝設(shè)備、更換接觸材料和產(chǎn)品包裝等措施以徹底消除任何可能的食品安全隱患。

21日下午，質(zhì)檢總局通報(bào)了湖南省產(chǎn)商品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)院對(duì)50度酒鬼酒樣品的檢測(cè)結(jié)果，其中DBP(鄰苯二甲酸酯類物質(zhì)，俗稱塑化劑)最高檢出值為1.04mg/kg。

當(dāng)日晚間，酒鬼酒曾發(fā)布聲明稱，未發(fā)現(xiàn)人為添加“塑化劑”的情況，產(chǎn)品完全符合GB2757-1981和GB2760-2011等國(guó)家相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的要求，截至目前國(guó)際食品法典委員會(huì)、我國(guó)及其他國(guó)家均未制定酒類中鄰苯二甲酸酯類物質(zhì)的限量標(biāo)準(zhǔn)，故不存在所謂塑化劑超標(biāo)的問題。

不過，酒鬼酒也因此番表態(tài)備受質(zhì)疑。無(wú)論在公司聲明還是公告中，酒鬼酒對(duì)于衛(wèi)生部在2011年簽發(fā)的551號(hào)函均有所回避。

根據(jù)衛(wèi)生部《衛(wèi)辦監(jiān)督函【2011】551號(hào)》文件要求，食品中塑化劑DEHP、DINP、DBP的最大殘留量分別為1.5mg/kg、9.0mg/kg、0.3mg/kg。

中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)食品科學(xué)與營(yíng)養(yǎng)工程學(xué)院副教授朱毅在接受媒體采訪時(shí)稱，衛(wèi)生部對(duì)塑化劑遷移到食品中的含量有明確規(guī)定，即酒業(yè)只能借鑒這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，就算制定自身標(biāo)準(zhǔn)，也不能逾越衛(wèi)生部的規(guī)定，只能比這個(gè)規(guī)定更加嚴(yán)格。

酒鬼酒則引用國(guó)家食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中心的說法，稱按照我國(guó)人均預(yù)期壽命，每天飲用1斤，其中的DBP不會(huì)對(duì)健康造成損害。

對(duì)此，復(fù)旦大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院教授厲曙光告訴《第一財(cái)經(jīng)（微博)日?qǐng)?bào)》記者，白酒業(yè)此前沒有相關(guān)的專門標(biāo)準(zhǔn)，就應(yīng)該參照食品的標(biāo)準(zhǔn)，畢竟酒也是食品。他還稱，衛(wèi)生部發(fā)布的函所提及的就是白酒業(yè)所應(yīng)該遵循的限量標(biāo)準(zhǔn)，至于企業(yè)不提及這一標(biāo)準(zhǔn)，那就是企業(yè)的說法。

厲曙光介紹，塑化劑有20多種，目前我國(guó)有標(biāo)準(zhǔn)的只是三種，其中DBP的危害性是最大的，DEHP其次，DINP危害最小。

“我們現(xiàn)在看到的只是酒鬼酒�！眳柺锕庹J(rèn)為，現(xiàn)在還很難對(duì)白酒中所含有的塑化劑含量的危害性做一個(gè)通俗的解釋，畢竟現(xiàn)在查出來僅有酒鬼酒一家企業(yè)產(chǎn)品的含量，其他的白酒中的含量還不知道。

不過一位業(yè)內(nèi)資深人士同時(shí)也提出，朱毅的上述說法值得商榷，從技術(shù)上來說，白酒中含有的比較高的醇和酯類物質(zhì)，塑化劑成分的遷移量比普通食品要高得多，這種差異也需要考慮。

一位資本市場(chǎng)人士向本報(bào)稱，不太理解酒鬼酒公司關(guān)于不存在超標(biāo)問題的表態(tài)，既然都已經(jīng)檢測(cè)確實(shí)含有塑化劑成分，這樣說有何意義？

此外，這位人士還稱，湖南省質(zhì)監(jiān)局于當(dāng)天向質(zhì)檢總局報(bào)告的結(jié)果僅僅提及DBP的最高檢出值，未提及中間值和最低值，這一點(diǎn)頗耐人尋味。