上圖：電線和下水管同穿一孔。 下圖：煤氣管上有接頭并和電線靠在一起。
隨著人們生活水平的日益提高，家庭裝修逐漸成了人們生活中的一件大事，人們花費在裝修上的費用也與日俱增，動輒數(shù)萬、幾十萬，甚至上百萬元。然而，由于家庭裝修涉及水、電、汽、木和油漆等諸多方面，在設(shè)計施工過程中如果不夠規(guī)范，很容易產(chǎn)生質(zhì)量問題，引起糾紛。近期，上海一業(yè)主因家庭裝修質(zhì)量問題與裝修企業(yè)發(fā)生的質(zhì)量糾紛事件，在社會上引起很大反響。
一場難以緩解的矛盾
上海的傅先生經(jīng)過多年的努力，總算在上海買了套房子，準備裝修后結(jié)婚用。經(jīng)過前期調(diào)查了解，2006年6月13日，傅先生選擇了號稱“上海市服務誠信先進單位”、擁有“上海市著名商標”、上海第一個獲得ISO9001質(zhì)量體系認證的上海進念室內(nèi)設(shè)計裝飾有限公司（以下簡稱進念設(shè)計）為他的新房設(shè)計裝修。7月21日，進念設(shè)計完成設(shè)計方案，與傅先生簽定了價值20多萬元的裝修合同。
在簽定合同幾日后，傅先生突然發(fā)現(xiàn)合同上竟然有數(shù)字被更改過。原本合同約定因任何一方原因造成工期延誤的，責任方需賠償對方每天50元，而現(xiàn)在卻變成了傅先生因各種原因耽誤施工，一天要賠償進念設(shè)計100元，而進念設(shè)計造成工程延誤時依然只需一天賠償傅先生50元。
雙方簽訂的施工合同里包括了對房子樓板和樓梯的混凝土現(xiàn)澆加建，但進念設(shè)計在收了前期付款后才告訴傅先生他們沒有相關(guān)的建筑資質(zhì)，根本建不了現(xiàn)澆的混凝土樓板和樓梯。無奈之下，傅先生只好找了一位山東的老鄉(xiāng)王秀全來幫忙，做成了現(xiàn)澆的樓板和樓梯。一個反復下來，工期延誤了一個多月。
傅先生與進念設(shè)計商定好新的施工方案后，進念設(shè)計在2006年12月25日給傅先生發(fā)來了變更通知單，通知業(yè)主變更后價格需要增加14831元。王秀全是建筑裝修行業(yè)的專家，于是傅先生請王秀全核算了一下。經(jīng)過仔細核對，傅先生發(fā)現(xiàn)進念設(shè)計“算錯”了很多項目，最終即便完全按照進念設(shè)計的各項單價計算，總價也超出了3378元。“真不敢想像一個知名企業(yè)竟然連個小賬都算不清楚，這樣的企業(yè)還怎么讓業(yè)主放心？”傅先生質(zhì)疑道。
接下來，在施工人員按照設(shè)計圖紙拆除一些原來的墻體準備另行砌墻時，現(xiàn)場施工的王秀全看了圖紙后大吃一驚，因為設(shè)計中的新墻(輕質(zhì)磚墻)下面并沒有梁，新墻就建在懸空的樓板上。這樣，在墻體的長期壓力下，可能會造成樓板開裂甚至坍塌的后果，存在很大的安全隱患。
據(jù)傅先生說，當時負責設(shè)計的是進念設(shè)計一個姓吳的女設(shè)計師。當他向吳女士指出這個問題以后，吳女士說，她也是學建筑設(shè)計的，明白墻是不能建在懸空的樓板上的，但到了進念設(shè)計以后，發(fā)現(xiàn)大家都這么做，她也就入鄉(xiāng)隨俗了。一位與進念設(shè)計有長期合作關(guān)系的國家一級結(jié)構(gòu)工程師唐先生透露，進念設(shè)計的這種在懸空的樓板上建新墻的做法由來已久，他也曾進行過勸說，但進念設(shè)計方面不聽，依然我行我素。
了解到新墻的風險之后，為確保安全，傅先生只好將新的墻體換成輕鋼龍骨的，以減輕對樓板的壓力。
設(shè)計問題算是告一段落了，但傅先生又發(fā)現(xiàn)了幾個嚴重的問題：過門梁是用兩根2～3厘米見方的木條來代替的，梁上1米多高的磚墻壓下來兩根小木條是根本無法承受的，這與預算單上寫的鋼筋混凝土過梁存在明顯出入；拉結(jié)筋的規(guī)格也不對，國家標準要求至少是1米，但裝修方使用的卻只有0.5米長；另外，舊墻上的保護層也沒有去除。
經(jīng)傅先生多次交涉，進念設(shè)計承認了錯誤，更換了施工隊砌墻。此時，傅先生對進念設(shè)計的施工質(zhì)量已經(jīng)不放心了，于是，他把當初為他做樓板的王秀全從沂蒙老家請回來做監(jiān)工。
“我有20多年的建筑和裝修經(jīng)驗，根據(jù)國家相關(guān)規(guī)定標準以及上海的地方標準，進念設(shè)計在施工方面存在諸多問題。”王先生告訴記者。比如：衛(wèi)生間的下水管道安裝完全錯誤，會導致污水無法順利排放而廢氣排向室內(nèi)；電線布得亂七八糟，完全不按標準和圖紙施工等。
當記者問及是否就此類問題向進念設(shè)計進行過交涉時，王秀全告訴記者：“我們發(fā)現(xiàn)這些問題后向進念設(shè)計的施工人員提出了，但是施工人員拒不改正，并且以‘上海的標準與全國的不一樣’等為借口來推脫責任。”
2006年1月26日，接到進念設(shè)計正式通知，傅先生去現(xiàn)場驗收隱蔽水電工程。當時傅先生和王秀全粗略一看便指出了他們的許多問題：電線顏色不統(tǒng)一；電源插座位置未按圖紙要求安裝；電線和水管重復布置；水管沒有固定；冷熱水管靠得太近；水管和電線靠得太近甚至布在同一個槽內(nèi)；熱水沒有回路等等，所以當天水電驗收沒有通過。不料第二天(1月30日)，進念設(shè)計卻用快遞發(fā)給傅先生兩份《水電隱蔽工程驗收通知書》，上面說水電工程已經(jīng)他們自驗收通過，通知傅先生2月1日上午11時前去現(xiàn)場驗收，否則按照合同視為驗收通過。而此時，傅先生正在外地出差。
一項多達55處不合格的工程
2007年3月20日，傅先生請有相關(guān)資質(zhì)的上海仲正裝飾質(zhì)量檢測中心對進念設(shè)計單方稱“自檢驗收通過”的隱蔽工程進行了專業(yè)檢測。經(jīng)過兩天的實地檢測，最終檢測報告顯示該工程存在多達55項質(zhì)量缺陷，屬不合格工程。而此時，進念設(shè)計和傅先生的關(guān)系更加僵化了。在水電隱蔽驗收沒有通過，問題沒有解決的情況下，傅先生拒付下一筆款項。于是，2007年3月14日，進念設(shè)計將傅先生告上了仲裁庭；2007年7月10日，上海仲裁委員會下達上海仲裁委員會（2007）滬仲案字第0195號裁決書，直接裁定傅先生違約。
“上海仲裁委不顧事實真相，完全不采納我們的意見，錯誤地做出裁決，我們應賠償進念設(shè)計20397元，加上仲裁費用11473.50元共計3萬元之多。你說我們虧不虧，工程干了沒一半，質(zhì)量不合格，耽誤我們的婚期，為什么反過來還要我們給對方賠償。”傅先生氣憤地說。
記者在裁決書第12頁中看到，仲裁庭認為“對裝修工程質(zhì)量是否符合雙方簽訂的合同約定應在整體裝修工程竣工后才能測定，而不是在裝修進行中做出結(jié)論”。傅先生認為，水電隱蔽工程完成后幾乎所有的水電施工內(nèi)容都會完全被封閉在墻壁和地板下，一旦封閉，如何做檢測？所以水電隱蔽工程驗收和測定只能在水電隱蔽工程剛剛完成還沒有封閉時進行。為此，傅先生認為：“水電隱蔽工程不合格了，整體工程還能合格嗎？上海仲裁委員會的結(jié)論實在令人費解。”
一份裁決書的公正合法與否，直接關(guān)系到法律的莊嚴神圣及相關(guān)人的權(quán)益。目前此案已上訴至上海市第二中級人民法院，等待進一步開庭審理。
一起網(wǎng)曬引發(fā)的高額索賠
因為準備結(jié)婚的新房裝修不合格而無法入住，導致婚期后延，應訴又被裁定失敗。氣憤之下，傅先生就在某論壇發(fā)了一篇標題為《我掉進了裝修大鱷的陷阱》的帖子，反映了自己在整個裝修過程中的遭遇，“希望能夠引起有關(guān)部門的重視，妥善處理此事”。
不料，進念設(shè)計以傅先生曾創(chuàng)建裝修血淚論壇并發(fā)表帖子侵犯該公司的名譽權(quán)為由，將傅先生告上法庭并索賠30萬元。
2007年10月16日上午9時，上海市浦東新區(qū)人民法院開庭審理了此案。
原告進念設(shè)計訴被告傅先生自行開設(shè)裝修血淚論壇并大量發(fā)帖，對原告造成很大的名譽損失，直接導致原告客戶大量流失，嚴重影響了原告的業(yè)務。被告代理人承認裝修血淚論壇系被告所建，但原告列舉的數(shù)以百計的帖子中只有一個系被告所發(fā)，其他帖子與被告無關(guān)。而且該帖全部依據(jù)事實所寫，有上海仲正裝飾質(zhì)量檢測中心的《檢測報告》為證，該《檢測報告》證明原告進念設(shè)計的裝修質(zhì)量確實存在55處質(zhì)量缺陷。
庭審中原告進念設(shè)計出示了多個客戶與原告簽訂的裝修合同，并聲稱這些客戶在看到裝修血淚論壇上的帖子后與原告終止了裝修合同，從而造成原告的經(jīng)濟損失。被告代理律師則對合同的真實性表示了質(zhì)疑。
在原告進念設(shè)計出示了與3位臨時聘用人員簽訂的《委托協(xié)議》與收款收據(jù)并要求被告對這些經(jīng)濟損失進行賠償時，被告代理律師則出示了相關(guān)證據(jù)證明原告的這3個所謂“臨時聘用人員”至少有兩個都是原告方的正式員工，因此對此協(xié)議的真實性與合法性再次提出質(zhì)疑，不予認可。
經(jīng)過兩個多小時的質(zhì)證，審判長宣布質(zhì)證結(jié)束，休庭后擇日再開庭審理。
居家裝修質(zhì)量與廣大居民的日常生活息息相關(guān)，裝修公司的裝修質(zhì)量問題一直受到廣大市民的關(guān)注。這個在網(wǎng)絡上被稱為“中國家庭裝修第一案”的裝修糾紛無論如何判決，都將在很大程度上影響消費者對網(wǎng)上“曬黑”這種維權(quán)新方式的選擇。