數(shù)據(jù)背后的“謊言” 厘清股指期貨時(shí)代四大誤區(qū)
即將上市股指期貨的2007年，將是中國(guó)資本市場(chǎng)具有里程碑意義的一年，這與2006年股市實(shí)行市場(chǎng)化改革一樣將被載入史冊(cè)。不過(guò)，歷史經(jīng)驗(yàn)表明，在一些重大改革舉措出臺(tái)前后，理論界都會(huì)引發(fā)一些爭(zhēng)論，時(shí)下就有“數(shù)據(jù)論”、“錢勢(shì)論”、“混業(yè)論”和“風(fēng)險(xiǎn)論”等幾種觀點(diǎn)。 2006中國(guó)金融年度人物活動(dòng)評(píng)選
數(shù)據(jù)背后的“謊言”
當(dāng)前一種時(shí)髦的觀點(diǎn)是，中國(guó)期貨市場(chǎng)近年來(lái)發(fā)展過(guò)快，應(yīng)該注意穩(wěn)定了。持這種觀點(diǎn)的人從單純的數(shù)字出發(fā)，列舉了從1995年我國(guó)期貨市場(chǎng)交易額10萬(wàn)億，到2006年持續(xù)增長(zhǎng)接近20萬(wàn)億這樣的“成績(jī)”。然而筆者認(rèn)為，這些數(shù)字表面上驚人，實(shí)際上卻是一個(gè)真實(shí)的謊言，除了誤導(dǎo)輿論之外沒有任何價(jià)值。從統(tǒng)計(jì)學(xué)理論來(lái)講，只有相同交易時(shí)期的數(shù)字才具備科學(xué)的可比性，而基于不同市場(chǎng)時(shí)期單價(jià)基礎(chǔ)上的交易額則是沒有可比性的。如滬銅(64080,440,0.69%)2000年每噸的價(jià)格只有1萬(wàn)多元錢，2006年是8萬(wàn)多元錢，若從真正的交易學(xué)比較，每手仍為5噸，可交易額卻上升了8倍。從嚴(yán)格的統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上講，具有可比性的應(yīng)該是交易量，實(shí)際上，從真正的交易學(xué)上講，10年來(lái)的奮斗，到現(xiàn)在我們反而還沒有恢復(fù)1995年的交易量，1995年國(guó)內(nèi)期貨市場(chǎng)的成交量為6.4億手，而今年交易量卻只有大約4億手左右。
同時(shí)還須注意到，相較同期，我國(guó)期貨市場(chǎng)與國(guó)際市場(chǎng)在增量上的差距也越來(lái)越大，1995年同期美國(guó)期貨市場(chǎng)的成交量60億手，到2005年交易量上升為396億手，增長(zhǎng)近7倍。
“錢勢(shì)論”難以立足
另一個(gè)當(dāng)前流行的觀點(diǎn)是“錢勢(shì)論”。圍繞著上市股指期貨后，誰(shuí)將成為主力會(huì)員參與市場(chǎng)交易的問(wèn)題就頗有爭(zhēng)議。其中較有代表性的觀點(diǎn)是“有錢才能有勢(shì)”。目前似乎是銀行和券商“最有錢”，好像只有他們成為交易所的會(huì)員后，股指期貨才能做大做強(qiáng)，才能抵御市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)等因素導(dǎo)致的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。而無(wú)錢無(wú)勢(shì)的期貨公司似乎只能是一個(gè)“小配角”。
但是，任何關(guān)于未來(lái)的預(yù)言都應(yīng)該是以現(xiàn)在的客觀事實(shí)為依據(jù)。根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速的增長(zhǎng)應(yīng)該給金融業(yè)帶來(lái)不斷贏利的機(jī)遇，但事實(shí)卻正相反，銀行業(yè)和證券業(yè)的經(jīng)歷表明。這一切不是孤立的現(xiàn)象，只能歸因于我們的金融制度在某些方面出現(xiàn)了嚴(yán)重問(wèn)題。
目前的金融企業(yè)中，只有期貨公司獨(dú)善其身，沒花國(guó)家一分錢、僅靠期貨公司股東們的出資不但消化了各種各樣的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，而且做大做強(qiáng)了現(xiàn)有的三家期貨交易所。
同時(shí)值得我們關(guān)注的是，巴黎銀行事件、住友事件都發(fā)生在財(cái)大氣粗的大機(jī)構(gòu)。這一點(diǎn)值得我們深思：什么是先進(jìn)的、符合市場(chǎng)運(yùn)行規(guī)律的體制？管理風(fēng)險(xiǎn)靠資本，還是靠科學(xué)的規(guī)律和有豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的人才？答案是明顯的。
“混業(yè)論”以偏概全
此外還有一個(gè)時(shí)髦的觀點(diǎn)是“混業(yè)論”。按照“混業(yè)論”觀點(diǎn)，所有金融行業(yè)都應(yīng)該在銀行羽翼之下，因?yàn)橹袊?guó)最強(qiáng)的金融機(jī)構(gòu)只有銀行，銀行可憑老板的身份成為所有金融機(jī)構(gòu)的控股公司。
但這種論點(diǎn)似乎與世界上金融業(yè)比較發(fā)達(dá)的美國(guó)金融市場(chǎng)的實(shí)際情況大相徑庭，在美國(guó)銀行業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)、期貨業(yè)、證券業(yè)似乎都是按照各自的市場(chǎng)規(guī)律分業(yè)運(yùn)營(yíng)，有一些金融控股集團(tuán)也是將其不同的行業(yè)歸類于不同的子公司，還沒有聽說(shuō)如此先進(jìn)的混業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)存在。筆者理解，國(guó)際上所謂的混業(yè)經(jīng)營(yíng)是指金融控股集團(tuán)可以投資于幾個(gè)金融行業(yè)，但其基礎(chǔ)是分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)監(jiān)管，比如在監(jiān)管體系上美國(guó)就將證券和期貨嚴(yán)格分開，分別由證監(jiān)會(huì)和期監(jiān)會(huì)來(lái)分別監(jiān)管。
“風(fēng)險(xiǎn)論”似是而非
還有一個(gè)老調(diào)重提的觀點(diǎn)就是所謂的“風(fēng)險(xiǎn)論”。這種觀點(diǎn)認(rèn)為股指期貨風(fēng)險(xiǎn)大于商品，故須特殊對(duì)待，甚至于要實(shí)行另外一套規(guī)則，建立另外一個(gè)獨(dú)立的、特殊的監(jiān)管部門。從發(fā)達(dá)國(guó)家的市場(chǎng)情況來(lái)看，世界上最大的期貨交易所CME和CBOT，都是從農(nóng)產(chǎn)品開始做起。CBOT上市品種“從大豆(2834,-17,-0.60%)到債券”，而CME是從雞蛋、谷物期貨開始到七十年代上市匯率期貨、股指期貨。這兩家交易所在取得交易量成功、穩(wěn)健增長(zhǎng)和產(chǎn)品結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的同時(shí)，也沒有調(diào)整過(guò)會(huì)員的結(jié)構(gòu)、以及重新制定新的交易所規(guī)章制度。這足以表明，交易農(nóng)產(chǎn)品期貨的會(huì)員也一樣能夠成為出色的金融品種交易商。實(shí)際上，在這些交易所發(fā)展的歷程中，股指期貨等金融期貨品種的上市對(duì)其而言只是多一些交易品種而已，并未改變整個(gè)市場(chǎng)的運(yùn)行體制和規(guī)則，而美國(guó)商品期貨交易委員會(huì)也沒有分離出專門監(jiān)管金融品種的部門。另一方面，自從七十年代以來(lái)美國(guó)的期貨市場(chǎng)也沒有出現(xiàn)重大的風(fēng)險(xiǎn)事件，即使是發(fā)生于1987年像“黑色星期一”那樣的股災(zāi)，也沒有引發(fā)美國(guó)期貨市場(chǎng)整體性的風(fēng)險(xiǎn)。
“風(fēng)險(xiǎn)論”是當(dāng)前最有市場(chǎng)的一個(gè)觀點(diǎn)，而在此種“危言聳聽”下那些既不了解國(guó)際情況又對(duì)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)運(yùn)行沒有深刻認(rèn)識(shí)的人就只有洗耳恭聽了，從某種意義上講這還是一種不負(fù)責(zé)任的“誤導(dǎo)”。
筆者對(duì)于2007年上市股指期貨持樂(lè)觀態(tài)度，這是因?yàn)椋袊?guó)期貨業(yè)飽受考驗(yàn)且未耗國(guó)家分文，同時(shí)還給國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展作出了巨大貢獻(xiàn)，其在實(shí)際上已成為國(guó)內(nèi)最優(yōu)秀的金融服務(wù)業(yè)。另一方面，筆者對(duì)股指期貨未來(lái)的信心也來(lái)源于那些有著豐富風(fēng)險(xiǎn)管理經(jīng)驗(yàn)和有著強(qiáng)烈事業(yè)心的期貨業(yè)精英們。以期貨業(yè)內(nèi)優(yōu)秀的人才、科學(xué)的規(guī)則和以往的經(jīng)驗(yàn)，足以保證股指期貨上市后的正常運(yùn)行，而經(jīng)過(guò)多年考驗(yàn)的期貨公司和交易所，也完全有資格和能力承擔(dān)金融期貨時(shí)代到來(lái)時(shí)歷史所賦予的重任。