中國質量萬里行投訴中心從11月開始不斷收到江淮車主對同悅車型生銹問題的投訴。分析發(fā)現(xiàn)，無論地處潮濕還是干旱地區(qū)，很多同悅車主發(fā)現(xiàn)車體邊梁、裙圍等處出現(xiàn)生銹情況。
近日來，一連多起用戶投訴江淮同悅車生銹的案例，引起中國質量萬里行投訴部的注意。最初以為是個案，但當一個山東用戶投訴之后，有一個自稱“大米球”的網(wǎng)友給中國質量萬里行投訴部來了電話，用半個小時的時間講述了這款車銹蝕的嚴重性，包括車主的擔心與顧慮。之后又接連有好幾個江淮同悅車主投訴了該車的銹蝕問題。
同悅生銹并非個案
重慶冉先生2009年4月買江淮同悅，到現(xiàn)在兩年多，邊梁和兩邊的輪眉起泡、鐵皮銹穿；河北王先生2009年7月買的江淮同悅，到現(xiàn)在車身下裙圍全部起泡、長銹；江蘇何先生2010年8月購買江淮同悅RS轎車一部，2011年10月27日去開洞觀察生銹的情況，打開后發(fā)現(xiàn)車體里面大面積生銹；河南房先生2009年月購江淮同悅，定期在4S店保養(yǎng)，沒有碰撞和改動，現(xiàn)在車身輪眉和邊梁內部生銹嚴重，導致外部漆面鼓泡……
中國質量萬里行投訴中心從11月開始不斷收到江淮車主對同悅車型生銹問題的投訴。分析發(fā)現(xiàn)，無論地處潮濕還是干旱地區(qū)，很多同悅車主發(fā)現(xiàn)車體邊梁、裙圍等處出現(xiàn)生銹情況。沿海地區(qū)的類似問題可能更嚴重些。
收到車主的投訴，我們立即與江淮廠家取得聯(lián)系。江淮客戶關系部說會立即與車主聯(lián)系，處理相關投訴。在處理過程中，我們發(fā)現(xiàn)車主與廠商的說法有些不一致。很多車主在投訴中說，該問題并非個案。當我們與江淮核實時，客戶關系部郭先生說，目前還屬個案，同部門馮先生也說，類似問題并不多。但當從網(wǎng)友發(fā)來的“汽車之家論壇”截圖來看，江淮公司對此事早已知曉。網(wǎng)名為“我是”（版主注明為江淮網(wǎng)銷小郭）于2011年9月1日以江淮廠家工作人員名義在該網(wǎng)發(fā)的一個帖子，稱已經(jīng)收到50位車主對類似問題的反饋，并在線征集其他有同樣問題車主。
廠家沒說法 車主很擔憂
對于廠商否認生銹問題為批次問題我們并不奇怪，但是否能及時出臺彌補措施，挽回江淮的信譽才是關鍵。但當本刊投訴部與江淮客戶關系部多次溝通后，均未得到明確答復。從與廠商和車主雙方的溝通結果來看，一些問題不得不讓車主擔憂。
問題一：維修方案不公開。對于生銹車的維修方案，我們從客戶關系部得到的答案是“不知道”。從車主處了解，不同車主有不同的維修方案。有的車側邊梁被拆解下來，更換新側邊梁；有的把側梁全部重新做漆，然后底部噴底盤裝甲和做防銹處理；有的打孔噴蠟，進行防銹處理等。也許4S店會根據(jù)不同的銹蝕情況，采取不同的解決辦法，但無論哪種解決辦法，4S店沒有給車主任何明示。這使得車主對處理方式的合理性心存質疑。
問題二：是否延保沒答案。對于已維修的車主，是否繼續(xù)延保，4S店沒有統(tǒng)一說法。有的4S店明確答復打孔噴蠟（防銹措施之一）后，自動脫保，即做完防銹后，就再也不管；有的4S店未置可否。江淮客戶關系部答復為：目前的解決方案被驗證不會再出問題。當我們問及假如再有問題怎么辦，對方回復為“暫未接到相關指示”。也就是說，是否修完再延保，廠家還沒有明確答案，而4S店很可能就以此為借口推脫責任。
問題三：車主反映，有很多車是外表看不出銹跡，但實際已生銹了。對于此問題，廠家是否有相應服務措施？對于這個問題，客戶關系部馮先生沒有正面回答，說現(xiàn)在還沒接到上面通知，不了解情況。但從我們調查后了解，不同車主也有不同遭遇。有的被拒絕，有的會打孔檢測。
向《中國質量萬里行》投訴過的河南房先生就被拒絕。他是2009年4月買的車，現(xiàn)在已出現(xiàn)漆面鼓泡現(xiàn)象，實際上從表面可以推斷出內部生銹問題的。
當他到4S店要求檢測時，4S售后推托廠家沒明確指示，借故不給仔細檢查。而網(wǎng)友“大米球”屬于“幸運”地檢測并維修了。他的車身外表光滑，看不出一點銹跡，在他一再要求下，4S店給他打孔觀查內部，結果內部已經(jīng)銹跡斑斑，4S店做了防銹處理。
問題四：江淮沒有說法。對于生銹問題，江淮采取不公開，不承認（批次問題）的態(tài)度引發(fā)車主的不滿。已經(jīng)維修好的車主擔心安全問題、延保問題等；未修過的車主擔心未來是否會出狀況。
而對于一系列的車主擔憂，廠商沒有任何說法。
“主動服務”還是“隱性召回”
車主的擔心，并非沒有道理。目前發(fā)生銹蝕的車主，大部分是2009年購車，也有2010年車主，也就是說在使用了一兩年后，銹蝕情況開始發(fā)生并嚴重。那么新購車，即2011年之后購的車是否有問題呢？
我們從一個網(wǎng)友手里得到江淮的一份文件，文件名為《關于同悅、和暢車市場主動服務的通知》（以下簡稱《通知》）。《通知》第一條即為“同悅車身部分位置涂膠”。涂膠位置與網(wǎng)友反映的銹蝕部位一致。工藝流程與防銹處理方案雷同�！锻ㄖ贩⻊找蟮谝豁椞岬剑菏紫茸R別要處理的車輛范圍信息：2011年10月17號之前生產(chǎn)的車輛，同悅底盤號B4217036和同悅RS底盤號之前的VIN碼。
網(wǎng)友認為，此份“主動服務通知”是一份主動為生銹車主服務的內部通知。
服務的車輛是在2011年10月17日之前生產(chǎn)的同悅及和暢汽車。文件是2011年9月日發(fā)出的，并注明為預防處理。
看到該文件，人們猜測江淮既是“主動服務”也是“隱性召回”。從《通知》內容可以看出，2011年10月17日之后生產(chǎn)的車輛在出廠前應該做了防銹處理，而在此之前可能沒有。分析后是否可以推斷：江淮看到市場上對舊車銹蝕的投訴，已推斷出工藝上可能存在的問題。
因此內部發(fā)出此份文件，對同悅、和暢車型及時采用“涂膠”的方式進行防銹處理。
無論是“主動服務”還是“隱性召回”，江淮確實在積極彌補損失。但人們認為，這對新車或未產(chǎn)生嚴重銹跡的車也許適用，對銹蝕嚴重的車主如何處理，還是個謎團。這也正是車主擔心所在。是否也會有一份類似的“內部文件”呢？如果有，公開它也許是個不錯的選擇。解除車主的擔憂，市場還會選擇江淮。
京公網(wǎng)安備11010502034432號