3月21日，通過當地新瑪特商場阿迪達斯專賣店，遼寧丹東馮女士為孩子購買了一雙價格為489元的運動鞋，由于當時專賣店沒有相應鞋號，專柜工作人員告知，可以選擇等外店調貨后去取。馮女士付完款，三天后便拿回了運動鞋，“可是孩子沒穿幾天，左腳就磨出血，鞋跟外側也有明顯的磨損痕跡。”

　　馮女士仔細檢查發現，原本應該在鞋上的標簽是撕開后散落在鞋盒底部，加上鞋穿一天就磨損，由此馮女士懷疑這雙鞋的真偽，她覺得是專賣店之間在調貨期間出了問題。

　　于是，馮女士3月28日聯系商家要求鑒別運動鞋的真偽。不鑒定不知道，幾番聯系賣家、廠家以及消費者的協調部門，她發現，要證明這雙鞋是阿迪達斯的，真心是一道難題。

　　起初，馮女士咨詢新瑪特商場經理，該經理對她說，“你這雙鞋，拿去鑒定不值得。檢測費得花費一千多元不說，對鞋子的檢測也是毀滅性的。”馮女士算了一下，這樣一來，新鞋不能穿也就算了，還要損失近兩千元，確實不值得。

　　就此打算放棄的馮女士，還是試著撥通了鞋盒上提供的阿迪公司400的熱線電話，卻得知拿去廠家并不需要商場經理所說的費用，但廠家回復，“如果是通過商場專賣店購買的貨源，可以保證是正品，不用鑒定”。

　　在馮女士的多次要求之下，廠家告訴馮女士，如果馮女士執意要求鑒定，需要當地部門出具書面材料。3月28日，馮女士在當地工商和消協部門投訴，并通過工商部門給廠家出具了書面材料，要求其出具產品為正品的證明文件。五天以后，馮女士給阿迪公司打電話咨詢結果，并希望其提供質量鑒定部門的發貨地址。“他們卻說，工商部門和他們溝通的這次電話沒有記錄，不知道此事。”

　　在此之前，馮女士通過當地消費者協會進行維權，消協工作人員稱，他們的電話打不了長途，后來馮女士當即使用自己的手機替消協工作人員撥打了電話。“通過營業廳我就能查到通話記錄，廠家才說查到了，又說這幾天一直和我們這邊工商部門聯系不上，并多次推脫。”

　　4月6日，馮女士去消協咨詢，消協工作人員又建議其把運動鞋交給新瑪特，讓商場直接發給廠家知識產權法律部門進行鑒定。

　　馮女士鑒于之前商場經理描述的鑒定費用問題，她并不能認可商場將運動鞋給廠商鑒定的建議，“我已經不信任商場了。如果商場將鞋換成了真鞋，廠家再由此得出產品是正品的結論，我該怎么辦?”

　　基于此，消協工作人員建議馮女士可以按照他們提供的有效的廠家地址，當面發貨。而讓她感到意外的是，馮女士電話核實了地址中所寫的“上海環貿廣場”，卻根本不是阿迪達斯的知識產權法律部門。

　　馮女士隨后撥打了郵寄地址上的負責人和接貨人的電話，被告知這是一個商場。馮女士又說自己有一雙阿迪鞋需要做真偽鑒定，想核對地址。“對方馬上改口說，‘對，對，這里還有一個999辦公樓，就是阿迪公司。’這樣的地址讓我怎么把鞋發過去，他們鑒定以后提供的鑒定報告怎么能讓人信服?”

　　而在這期間，商家的態度反復更是讓馮女士氣憤不已。在馮女士的多次主動維權后，新瑪特商場的經理曾電話告訴馮女士，“這雙鞋可以退換。我們和阿迪公司也溝通了，和工商消協部門都溝通過了，都同意。您也不用把事情弄得那么復雜，也解決不了問題，要退要換都可以。”

　　原本以為已經告一段落的馮女士，聽了經理的勸說，也不想再做進一步維權，她覺得退貨也可以接受，如果這樣就不較真再去做鑒定了。“可第二天我去找他的時候，這個經理就不同意退換了。態度轉變也非常大，非常強硬。”

　　馮女士希望有關部門介入調查阿迪這批鞋的真偽和質量問題，并能對這雙穿了一天的鞋子提供一個可靠的真偽鑒定部門。

　　截至4月21日，馮女士說，她一直收到阿迪達斯的電話，建議她把鞋發給廠家鑒定，可馮女士又對這樣的鑒定結果表示懷疑，“難道對個人消費者來說，這雙鞋的真偽就只能廠家做鑒定了嗎?他們自己賣的假鞋自己鑒定能說是假的嗎?”