【原標題】孟巖：參與設計20多個區塊鏈經濟系統后，我總結出4個原則和7個陷阱　

　日前，CSDN副總裁孟巖在為友商學院第一期公開課分享了他對區塊鏈經濟體系設計的最新思考，包括通證經濟體系的四大原則和七大陷阱、通證的流動與增值間的矛盾、如何看待回購幣銷毀的現象等內容，非常具有參考性，區塊鏈捕手作為活動媒體支持，經嘉賓授權，將演講內容整理如下以饗讀者。

　　01、四大原則和七大陷阱

　　區塊鏈經濟系統設計正在成為一門顯學。按照通證派的理念，未來每個人都可以發通證，設計自己的通證經濟系統，這是一件長期具有價值的事。

　　我本人過去幾個月的時間里參與設計了二十多個通證經濟系統，有的比較成功，有的不太成功，有的限于客觀條件甚至沒有能夠落地，但是在這個過程中我確實進行了大量的思考和交流，積累了一些經驗教訓。

　　通證經濟系統設計要解決的問題是，如何讓一群自由的個體在有經濟價值的通證激勵之下相互協作與交換，進而創建可持續繁榮的業務，讓大家都越過越好。這當中核心的問題是通證如何生產與分配，區塊鏈經濟如何發展。

　　另外我們要明白，我們要設計的是通證經濟系統而不是業務系統，業務問題可以通過紀律、規范、流程等業務手段來解決，通證系統設計的問題就要通過激勵、交換等經濟手段來解決。

　　

　　我認為，設計優秀的經濟系統近乎于藝術創作，越抽象的體系越容易設計，越具體的問題越難解決。很多人跑過來找我說，我的企業是某某行業的，現在發展得還不錯，但是在這個業務局部有個痛點，想找你給我設計一個區塊鏈系統，把這個痛點給我解決了。我說你這么問，百分之九十九的情況下你已經錯了。

　　區塊鏈在絕大多數情況下不是來解決業務問題的，而是在一定范圍內重寫游戲規則。規則重寫之后，你原來的業務問題可能根本就不存在了，但是你熟悉甚至喜歡的很多其它業務規則，可能也不存在了。你一邊想用區塊鏈解決業務問題，一邊想保持現有的體系總體不變，基本上這種情況到最后都會發現，你需要的其實是一個類似SOA這樣的企業級應用集成解決方案。

　　因此，區塊鏈經濟系統設計中存在大量無解問題、偽解問題與陷阱。無解問題好理解，就是設計了半天發現這個問題是解決不了的。但什么是偽解問題?就是你做了設計，然后也做出來了，做完之后復盤一看，不對啊，這個系統做成中心化架構不也可以嗎?反而要更成熟、更高效。這就是偽解。

　　我就有個朋友，做了一個聯盟鏈項目，很辛苦地做了很久，但是做完之后他很痛苦地找到我說，老孟啊，我怎么覺得我這個項目完全沒必要用區塊鏈呢?

　　我說對啊，現在不少區塊鏈項目都是為了區塊鏈而區塊鏈，趁著一些企業家對區塊鏈又一知半解而又熱情似火，忽悠人家花錢做一些根本不需要用區塊鏈的項目。能不能先把密碼學用起來?中心化系統結合一些成熟的密碼學協議，已經可以解決很多業務痛點了。

　　所以判斷一個項目適不適合用區塊鏈來解決本身就不是一件容易的事情。即使是適合用區塊鏈來做，也必須遵守一些原則和方法。

　　一是反龐氏原則，系統必須能創造真實價值，很多經濟系統或明或暗地是龐氏騙局，用后來者的錢給前面的人付息，只是利息高低不同而已，但這是不可持續的，也是要堅決反對的。

　　二是增長原則，系統必須要吸引更多的要素投入，或在更大范圍內優化資源配置，引發創新和生產率提升，或兩者兼備。經濟增長只能來自兩個因素，一個是增加要素投入，還有一個是由科技創新、交易成本降低、資源配置優化引起的勞動生產率的提升，沒有這兩點，增長是不真實的。

　　三是協議原則，良好的經濟系統依靠協議行為和經濟鼓勵，而不是依靠冗長的流程和強制。

　　四是透明原則，系統可以有中心化設計，但應盡可能消除黑箱，必要信息應充分、完整、真實披露。

　　同時，這里還有七個常見的陷阱，現在外面的通證經濟系統90%以上都會落入到這些陷阱里：

　　一是代幣陷阱，功能上單純想取代法幣，沒有任何新的機制設計。

　　二是央行陷阱，沒有改進生產率，幻想自己靠發幣上位當央行。

　　三是黑箱陷阱，通證分配依靠中心化機構，但又沒有監督機制。

　　四是烏托邦陷阱，無治理，無協商，無爭議解決機制。中本聰就陷入了這個陷阱，讓所有人全部自治，結果是軍閥混戰。

　　五是賭場陷阱，這是空氣幣最主要的特點，沒有促進生產率提升，依靠賭場對拉游戲制造虛假繁榮。

　　六是通縮陷阱，單純通過人為制造通縮來造成升值預期。

　　七是軟頂陷阱，數字本位幣的升值直接或間接受限于某個「頂」。

　　02、四次分配

　　在通證經濟體系的設計中，我們還可以從四次分配與一個螺旋去思考：

　　零次分配是指，通證應當如何創造，創造之后按什么原則分配給最初的持有者?

　　一次分配是指，在通證的使用和交換場景下，按照什么原則分配?

　　二次分配是指，若經濟體內存在治理機構，該治理機構以何種方式獲取和管理多大規模的資產，按照什么原則、以什么方式分配和回購資產，該治理機構如何運作、如何解決爭議?

　　三次分配是指，個人應當按照什么原則、以什么方式進行捐贈、饋贈和打賞?

　　一個螺旋是指，幣值邏輯與經濟增長邏輯如何相互配合，推動經濟體螺旋上升，持續繁榮?如果將這些事情想清楚了，設計出來的通證體系就不會太離譜。

　　很多人不理解四次分配，這是因為很多人不知道現在宏觀經濟里就有「三次分配」之說，三次分配是現實世界領域里的財富分配秩序，一次分配是市場按照效率優先的原則，通過自由交易而進行的自然財富分配;二次分配是政府按照公平的原則，通過稅收、補貼等調節手段進行的財富再分配;三次分配是個人按照道德的原則，通過捐贈、慈善等手段進行的財富分配。

　　設計通證經濟系統要想清楚零次分配、一次分配、二次分配、三次分配給誰，只有想清楚這些，通證設計才靠譜，然后有幣值邏輯和經濟增長的問題。

　　我們再根據這個模式對以太坊的經濟系統進行分析，它的零次分配是算力挖礦，一次分配是開發者開發各類DAPP，用戶、投資者使用以太幣和以太坊體系內的其它通證進行交易。二次分配是設立基金會，采取透明和共識的方式進行決策和治理;三次分配是用戶進行捐贈與打賞。

　　再從幣值邏輯來看，以太坊在全球計算機的使用將越來越豐富，以太幣通脹率封頂，導致以太幣單價上升。以太幣價格的上升吸引更多的投資者、開發者和用戶參與入以太坊體系，亦有更大的資源和能力投入以太坊系統的建設。我認為這就是一個很漂亮的通證經濟系統。

　　03、流動和增值的矛盾　　

　　這里還有一個在設計通證經濟系統時人人都會遇到的問題。通證可以分為功能性通證和權益性通證，現在很多人把這兩個通證合起來設計為一個通證，可以這么做，但需要有特殊的手法，因為這兩個通證在本質上有個矛盾，功能性通證和權利性通證訴求不同，功能性通證追求最大的流動性，而權益性通證追求資產升值。

　　流動性要考慮兩個問題，一個是「情愿付出度」，一個是「被接受度」。當我把錢付給你的時候，如果這個貨幣是通脹幣，你不愿意要，而如果這個貨幣是通縮幣，我不愿意給。所以不管是通脹還是通縮，對流動性都是不利的。

　　因此，最具流動性的貨幣的價格一定是穩定的，這應該是功能性通證的最高目標。但如果設計成這樣，外部資源就沒有興趣進來投資了，因為這個幣不能升值。那么這個矛盾該怎么解決?我看到三種解決思路：

　　第一種模式是NEO/Steemit /MakerDAO模式。小蟻是NEO前身，小蟻一開始就有兩種通證：一個是小蟻幣，一個是小蟻股。當然小蟻幣沒有做法幣錨定，最后漲得也很厲害。Steemit里頭實際上有Steem，SteemDollar, Steem Power三種通證，比較復雜，并不被認為是一個成功的設計，但是 DanLarimer 為什么這么設計?他也是意識到了功能幣和權益幣的差異，并不是吃飽了撐著炫智力。

　　其實這個模式目前看來，最有可能成功的會是 MakerDAO，它有一個專門做治理的代幣叫 MKR，還有一個錨定美元的代幣叫DAI，這套機制就想得比較清楚了。我自己研究了一段時間，得出了相同的設計思路，后來一看，MakerDAO 也是這么做的。

　　第二種模式是以太坊模式，本幣不斷升值但沒有影響交易費，交易費一直保持著比較低的價格。以太幣是一個燃料幣和功能幣，同時又是一個權益幣，一般來說，權益幣價格不斷上升，會導致整個系統交易成本不斷上升，降低生產率，一方面引起更多的生產要素投入，另一方面生產率不斷降低，最后整個系統很可能會拋錨，但以太坊解決了這個問題。

　　以太坊的解決辦法是在用戶買燃料的過程中，燃料價格不是固定的，而是可以調整的。所以當以太幣價格不斷上升時，也就是交易成本不斷上升時，礦工把油價降低就行了。在以太幣價格不斷降低時，礦工覺得收益不夠，那他就把油價提上來，這是經過一番精心設計的。

　　還有一種模式目前沒有人試過，就是哈耶克模式，通過貨幣非國家化，大量區塊鏈本幣互相競爭市場領導者的位置，有的充當功能幣，有的充當權益幣，讓市場決定一切。

　　這個模式恐怕在很長一段時間里都見不到。試想，一群人開發一個區塊鏈系統，連本幣都不設，任由其他人進來競爭本幣地位，這得多么有情懷?多么雷鋒?個人有可能做到，一群人的話就幾乎不可能。

　　現在還有很多公司通過回購幣銷毀的方式來穩定幣價，這個問題不大，因為在股市上也有很多公司到年底就用一部分利潤來回購股票拉升股價，這是一種合理的操作。

　　但我們可以多問問依據，你掙了錢為什么要用于回購?為什么不投入到研發或更有價值的生產中?是不是你戰略上看不清楚了?不知道該怎么投資了?回購這種模式，本質上就是賄賂市場，制造升值假象，對一個知道怎么增長、有明確戰略的公司來說，這種回購加銷毀的模式，不應該是首選。