暗訪莆田假鞋市場(chǎng)：深夜開張百元可買“名牌鞋”當(dāng)潮水退去的時(shí)候，會(huì)知道誰在裸泳。當(dāng)天災(zāi)來臨的時(shí)候，則會(huì)扯下拙劣產(chǎn)品質(zhì)量的遮羞布。

　　1月4日，安徽大雪。合肥市望江路上，16處公交站臺(tái)頂板倒塌，造成28人受傷，其中1人送醫(yī)院救治無效后死亡，2人傷勢(shì)較重。

　　網(wǎng)友質(zhì)疑：同一路段，同一家公司建造的站臺(tái)，使用不到一年便集中倒塌，有沒有質(zhì)量問題?多家媒體圍繞著這一問題展開追蹤和討論。

　　據(jù)報(bào)道，在大雪中坍塌的合肥公交項(xiàng)目，最初項(xiàng)目概算為1500萬元，但中標(biāo)(成交)公告顯示，最終中標(biāo)金額為711.58萬元。

　　于是，“低價(jià)中標(biāo)”成為眾矢之的。質(zhì)量問題冒出來了，先歸咎于價(jià)格，這是“豬病了，先到雞身上號(hào)脈”的作法。雞固然會(huì)給豬傳染疾病，但醫(yī)治豬病首先還是得從豬身上找原因。

　　“低價(jià)中標(biāo)”固然會(huì)傳導(dǎo)問題于質(zhì)量，但“優(yōu)價(jià)”就一定會(huì)導(dǎo)致“優(yōu)質(zhì)”嗎?假如“優(yōu)價(jià)”就必然“優(yōu)質(zhì)”，前幾年曝光的“達(dá)芬奇天價(jià)假家具事件”、“青島天價(jià)蝦事件”、“五星級(jí)酒店換床單不擦馬桶事件”，前幾天發(fā)生的“雪鄉(xiāng)宰客事件”又做何解釋呢?如果說這些事件是獨(dú)立的個(gè)案，那么，重要旅游景點(diǎn)價(jià)格高、服務(wù)差的現(xiàn)象是否具有一定的普遍性呢?價(jià)格是競(jìng)爭(zhēng)出來的，質(zhì)量是生產(chǎn)出來的，質(zhì)量問題是掌握在企業(yè)“內(nèi)部人”手里的。

　　福爾摩斯有一個(gè)著名的邏輯：

　　“那天晚上，那只狗沒有叫。此事必有蹊蹺!”合肥大雪壓塌站臺(tái)頂棚事件重復(fù)拷問著一個(gè)老問題：質(zhì)量事故發(fā)生之前，為什么各個(gè)方面都無知無覺?直到天災(zāi)當(dāng)了質(zhì)量的“吹哨人”，方才驚醒夢(mèng)中人?

　　合肥大雪壓塌站臺(tái)頂棚事件之前，曾有西安地鐵“奧凱問題電纜”事件，也曾把“低價(jià)中標(biāo)”的問題推上風(fēng)口浪尖。

　　幸運(yùn)的是，西安地鐵問題電纜事件中，一位“內(nèi)部人士”發(fā)出了聲音，他的一封實(shí)名舉報(bào)信《西安地鐵你們還敢坐嗎?》引發(fā)社會(huì)關(guān)注，從而避免了惡性事故的發(fā)生。

　　可以說，如果沒有這份舉報(bào)信，就沒有政府對(duì)其及時(shí)查處。如果沒有及時(shí)查處，后果就不堪設(shè)想。遺憾的是，事件過后，整個(gè)社會(huì)對(duì)質(zhì)量吹哨人及相關(guān)制度的建立，依然沒有引起足夠的重視。

　　“吹哨人”制度最早源自福爾摩斯的家鄉(xiāng)英國(guó)，后在西方多個(gè)國(guó)家推廣，美國(guó)專門出臺(tái)“吹哨人法案”(即《防不實(shí)請(qǐng)求法案》)和《吹哨人保護(hù)法案》，建立了比較完備的制度體系。美國(guó)學(xué)者的一項(xiàng)調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，1996年至2004年八年間，216例公司財(cái)務(wù)欺詐案中，絕大多數(shù)案件為非政府背景人員發(fā)現(xiàn)，其中公司雇員占18.3%，分析師占16.9%，媒體占15.5%，而政府機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)的違法行為，只占極小部分。

　　研究結(jié)果表明，“吹哨人”在發(fā)現(xiàn)公司內(nèi)部違法行動(dòng)，幫助政府機(jī)關(guān)完成行政任務(wù)時(shí)，具有舉足輕重的作用。

　　從打擊質(zhì)量違法行為的視角看，隨著產(chǎn)品生產(chǎn)日益專業(yè)化、多樣化，生產(chǎn)組織日益精細(xì)化、封閉化，潛藏在組織或行業(yè)內(nèi)部的制假售假行為變得更加隱蔽、更加復(fù)雜，政府對(duì)違法行為的監(jiān)管極易出現(xiàn)鞭長(zhǎng)莫及、無法掌控的局面。而生產(chǎn)者則對(duì)內(nèi)部情況了如指掌，充分利用“吹哨人”的作用，不失為破解監(jiān)管難題的另一種“技術(shù)手段”。

　　《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于開展質(zhì)量提升行動(dòng)的指導(dǎo)意見》明確要求，要“推進(jìn)質(zhì)量全民共治。創(chuàng)新質(zhì)量治理模式，注重社會(huì)各方參與，健全社會(huì)監(jiān)督機(jī)制，推進(jìn)以法治為基礎(chǔ)的社會(huì)多元治理，構(gòu)建市場(chǎng)主體自治、行業(yè)自律、社會(huì)監(jiān)督、政府監(jiān)管的質(zhì)量共治格局”。質(zhì)量“吹哨人”制度能夠使公眾以“資訊提供”的方式，參與整個(gè)社會(huì)監(jiān)督，對(duì)于建立質(zhì)量共治格局來說，具有很強(qiáng)的針對(duì)性和操作性，有利于變信息不明為證據(jù)確鑿，變機(jī)構(gòu)監(jiān)管為全民監(jiān)管，從而切實(shí)保障質(zhì)量安全。

　　在構(gòu)建“吹哨人”制度方面，近年來一些地方政府進(jìn)行了大膽探索，鼓勵(lì)“內(nèi)部人”將違法信息向外界傳遞，以打破政府與組織之間信息不對(duì)稱的局面，但效果并不理想。

　　2012年，溫州市甌海區(qū)開始實(shí)行有獎(jiǎng)舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)制度，但截至2014年，卻只發(fā)出3單匿名舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)，領(lǐng)獎(jiǎng)?wù)吡攘葻o幾。2013年1月，遼寧省食品安全辦公室首批獎(jiǎng)勵(lì)76名舉報(bào)有功人員，公告發(fā)出后，在法定領(lǐng)獎(jiǎng)日期截止后，仍有44人未領(lǐng)獎(jiǎng)。從東西方實(shí)踐看，“吹哨人”制度呈現(xiàn)出“東方不亮西方亮”的局面。

　　為什么“吹哨人”制度在實(shí)踐中會(huì)遭遇的冷遇?從外因看，一些地方的“吹哨人”制度存在針對(duì)性不夠、獎(jiǎng)勵(lì)不多、保護(hù)不周、程序繁瑣等問題。“吹哨人”制度是一項(xiàng)立意高遠(yuǎn)兼具長(zhǎng)遠(yuǎn)智慧的制度設(shè)計(jì)，需要制度設(shè)計(jì)者認(rèn)真研究思考每個(gè)環(huán)節(jié)，以“吹哨人”的角度換位思考，對(duì)現(xiàn)有的投訴、舉報(bào)制度進(jìn)行反思和改良。美國(guó)“吹哨人”舉報(bào)得到的獎(jiǎng)勵(lì)高達(dá)賠償額的25%左右，“吹哨人”享受人身保護(hù)、就業(yè)保護(hù)、免責(zé)保護(hù)等多項(xiàng)保護(hù)。

　　同時(shí)，在美國(guó)有很多如“全國(guó)吹哨者中心”這樣的民間機(jī)構(gòu)，擁有法律專家，為吹哨人提供咨詢，全方位維護(hù)吹哨人的合法權(quán)益。

　　我們國(guó)家的舉報(bào)制度中，雖然舉報(bào)人不透露自己的身份，但在案件的調(diào)查過程中他們的身份大多能被猜測(cè)出來。在制度不健全的情況下，舉報(bào)人的人身安全如何得到保障?因此，多數(shù)專家認(rèn)為，一些地方已有的有獎(jiǎng)舉報(bào)制度只是“看上去熱鬧”。

　　從內(nèi)因看，吹哨人容易陷入“告密者”的道德困境。我國(guó)傳統(tǒng)觀念對(duì)“告密者”持否定態(tài)度，認(rèn)為“不告密”、“不舉報(bào)”是做人的道德底線。其實(shí)，質(zhì)量“吹哨人”到底是“告密者”還是“正義者”?這是一個(gè)顯而易見的問題。

　　這些年，制假售假者給國(guó)家形象、公共安全、人民生活帶來多大傷害?對(duì)質(zhì)量違法行為說“不”，實(shí)際是另一種見義勇為的行為，是堅(jiān)決不與制假售假同流合污的義舉。

　　可惜的是，這樣的觀念還不是社會(huì)主流理念，整個(gè)社會(huì)對(duì)舉報(bào)制假售假行為存在著“正義冷漠癥”。

　　目前，吹哨人一旦舉報(bào)所在企業(yè)的話，很可能會(huì)處于不被周圍人理解的孤立境地，造成很難在社會(huì)上立足和生活。這一現(xiàn)象反映了質(zhì)量“吹哨人”這一外來物種對(duì)我國(guó)特有文化“土壤”的適應(yīng)性問題，需要社會(huì)各界從宣傳、教育、引導(dǎo)、激勵(lì)等多個(gè)維度著力加以解決。

　　比如，能否把“有獎(jiǎng)舉報(bào)制度”這個(gè)名稱，改為“質(zhì)量吹哨人制度”或其他更具鼓勵(lì)意味的名稱。

　　鑒于中國(guó)的傳統(tǒng)道德和主流觀念，“舉報(bào)”二字具有偏負(fù)面的導(dǎo)向。在這樣的語境下，“有獎(jiǎng)舉報(bào)”反而容易被理解為用利益勾起人們內(nèi)心的負(fù)能量和惡因子。事實(shí)上，西方國(guó)家正是為了避免“舉報(bào)人”或“告密者”這個(gè)名詞可能傳遞負(fù)面影響，轉(zhuǎn)而采納美國(guó)著名人士拉爾夫·納德在20世紀(jì)70年代提出“吹哨人”的概念。因?yàn)?ldquo;吹哨人”這個(gè)名詞代表著為社會(huì)正義挺身而出的正面形象。

　　因此，采用“質(zhì)量吹哨人”這個(gè)概念，既與國(guó)際接軌，又對(duì)正義行為冠以正面形象，值得有關(guān)方面深思、借鑒。

　　長(zhǎng)期以來，我們國(guó)家相對(duì)重視企業(yè)的外部監(jiān)管資源，忽視了廣大企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督資源的發(fā)掘，導(dǎo)致極其有限的監(jiān)管力量嚴(yán)重不適應(yīng)復(fù)雜艱巨的監(jiān)管任務(wù)。

　　《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于開展質(zhì)量提升行動(dòng)的指導(dǎo)意見》提出了新形勢(shì)下的新要求，建立健全“質(zhì)量吹哨人”制度，完善夯實(shí)質(zhì)量共治格局，讓類似合肥公交站臺(tái)坍塌的事件不再重演，是一個(gè)重要而又緊迫的現(xiàn)實(shí)任務(wù)。試想，如果質(zhì)量“吹哨人”制度發(fā)威，讓制假售假變成“過街的老鼠”，人人喊打，還有人敢為非作歹，拿質(zhì)量安全開玩笑嗎?