“好的開始是成功的一半”，國人一直講究開始的重要。對于國內(nèi)老牌車企江淮而言，在進軍家轎市場的第一步就“鎩羽而歸”——2007年11月精心推出的賓悅盡管在同級汽車中具有較高性價比，而且還在央視進行了聲勢浩大的宣傳活動，但每月幾十輛到二、三百輛的業(yè)績讓江淮人顏面盡失。

    其后江淮推出同悅來主攻二三線城市，依靠較低的價格，同悅迅速占領(lǐng)市場，以至于自稱為“5萬元家轎第一車”。不過，盡管依靠價格優(yōu)勢獲得了不少訂單，但其質(zhì)量問題似乎也越來越困擾著車主。汽車投訴網(wǎng)至今受理江淮乘用車的投訴接過200宗，關(guān)于同悅的投訴就超過100宗，這對于上市不久且市場占有率較低的同悅來說，顯然不是什么好事情，不得不讓人對其質(zhì)量產(chǎn)生憂慮。

    而最近，淄博市趙先生的“生死經(jīng)歷”更是讓同悅的安全性能“曝露”在陽光之下。

    同悅高速正面撞車，保命氣囊“不作為”

    當汽車高速撞上前面的汽車尾部時，車主還沒有反應(yīng)過來，頭便重重地撞向了擋風玻璃。結(jié)果頭部受了重傷，而保命的安全氣囊卻完好無損。說起此事，趙先生就氣不打一處來。

    今年11月3日，趙先生因患了感冒，開車時有點昏昏沉沉，當時他正以大約90公里/小時的速度正常行駛，可能是因為感冒原因，精力不太集中，導致直接正面撞上前面轎車尾部，巨大的撞擊力也讓兩部車受損嚴重。

    趙先生所駕的同悅因安全氣囊未爆，在巨大的慣性作用下，他人被甩離了座位，頭部直接撞上擋風玻璃，導致聲帶撕裂。

    事故發(fā)生后，趙先生家人向購車的淄博萬盛4S店質(zhì)疑氣囊不爆的情況，但是4S店只是派人過來拍了一些照片，說需要傳給廠家進行了解，讓車主耐心等待。

    但一等二等，大半個月過去了，也沒等來廠家的電話。無奈之下，趙先生傷勢稍有恢復(fù)時便自行撥打江淮公司的客服熱線，但同樣是耐心等待的答復(fù)。

    繼續(xù)等待幾天后，趙先生仍未等來廠家的回復(fù)，便第二次撥打廠家的客服熱線。工作人員接電話后聲稱：安全氣囊未爆是因為沒有正面撞擊所致。

    對此說法，趙先生立即提出反駁：此次事故在兩旁大燈完好的情況下發(fā)動機后移，足以證明是正面撞擊所為。

    該客服隨后又改口說是由于撞擊力度不夠，未達到安全氣囊的起爆條件。

    對于這個說法，趙先生同樣給予了“駁斥”：當時的時速接近90公里，車輛前方鋼梁嚴重變形，怎么可能是撞擊力度不夠？

    令人遺憾的是，盡管趙先生一再交涉，但江淮客服堅持認為車速不夠快，也未正面撞擊才是導致安全氣囊未爆的原因，堅決否認安全氣囊有問題，這讓趙先生苦不堪言！

    投訴原文：江淮同悅撞車后氣囊打不開，嚴重質(zhì)量問題。造成人員受傷嚴重。

    接到趙先生的投訴后，汽車投訴網(wǎng)第一時間將他的投訴轉(zhuǎn)給了江淮汽車處理。日前，江淮汽車回復(fù)說：接到貴站信息后，我司立即聯(lián)系當?shù)胤��?wù)站，了解了具體情況，根據(jù)服務(wù)站反饋內(nèi)容及現(xiàn)場照片來看，應(yīng)該并非正面撞擊，未達到安全氣囊起爆的正面撞擊條件。另外，我司目前非常關(guān)注客戶的情況，一定會做好客戶關(guān)懷工作，最大程度保證客戶滿意。

    對于江淮的回復(fù)，趙先生無法接受，在投訴帖子的下方直接對江淮的做法提出批評：氣囊質(zhì)量問題直接影響到駕乘人員的生命。難道江淮要拿用戶的生命當兒戲嗎？？？？我要求江淮正視車輛的缺陷，給我一個合理的處理，賠償我的損失。如這是個共性問題，應(yīng)該馬上召回這部分車輛，以免此類情況出現(xiàn)在其他用戶身上。

    專家點評：提升品質(zhì)尊重用戶才是出路

    汽車投訴網(wǎng)接到第一宗同悅的投訴是在2009年7月份，整個09年同悅的投訴并不算多，僅為10宗，但自今年3月份開始，投訴的上升非常明顯，且這些投訴中絕大多數(shù)均涉及質(zhì)量問題，甚至有車主用“同悅的質(zhì)量故障一直不斷”為題進行投訴。

    在汽車投訴網(wǎng)上，江淮汽車的投訴回復(fù)率達到99%以上，這足以說明他們還是比較重視車主的抱怨信息的，但在99%的回復(fù)率下卻只有70多分的QT分，這也恰恰說明了車主對其處理結(jié)果的不認同，對其質(zhì)量頻發(fā)正在逐步喪失耐心。

    從趙先生提供的事故照片看，擋風玻璃撞爛、車頭主梁發(fā)生變形，這些都可以作為車速的一個佐證；而車頭兩側(cè)的大燈安然無恙，發(fā)動機卻出現(xiàn)移位情況則可以作為是否正面碰撞最有利的證據(jù)。

    汽車投訴網(wǎng)評論員大陳認為，江淮汽車如果要指證氣囊未爆并非屬于質(zhì)量問題，顯然需要其拿出更充分的證據(jù)來推翻車主事故圖片中所呈現(xiàn)的證據(jù)鏈。而不是以廠家一句強硬的 “非正面撞擊，未能達到安全氣囊起爆的正面撞擊條件”來打發(fā)車主，這不僅會激發(fā)車主更強烈的反抗，更會對廠家推卸責任的做法感到寒心。當其它準車主看到企業(yè)如此“善”待車主，該作何感想呢？

    作為家轎領(lǐng)域的新軍，江淮汽車無論自身實力，還是品牌知名度方面，都不具任何優(yōu)勢。同悅靠低價策略雖說在二、三線城市贏得了一定的客戶，但從長遠來說，大陳認為對江淮并不是好事，依靠低價只能讓企業(yè)在短時間內(nèi)收獲訂單，但隨著時間的推移，質(zhì)量問題慢慢顯現(xiàn)，最終勢必會讓人把劣質(zhì)低價與江淮等同起來，幾年前的吉利或許可以作為江淮的前車之鑒。

    羅馬不是一天建成的，如果江淮真想在家轎市場有所作為，就應(yīng)該拿出誠意來認真對待每一個用戶，做一個有擔當?shù)钠髽I(yè)，只有這樣，企業(yè)才可能在強手如林的汽車市場不被強者絞殺！