郭冬臨出演的小品《一句話的事》大家印象深刻，“一句話能成事，一句話能壞事”。有時為了讓病人安心養病，親友還會對病因有個善意的隱瞞。消費者在買車的時候，有個銷售顧問故意少說了一句話或曰“善意”的隱瞞行為，結果給店里帶來了一百多萬的損失，難不成這就是傳說中的聰明反被聰明誤?

　　買車的王女士也就因為這一句話，不到一年的時間就成了百萬富姐，還真是有賠的就有賺的。

　　2013年6月，王女士買了一輛47.97萬元的新車，到2014年3月快一年的時候，王女士發現了這車2013年5月30日的維修記錄。記錄上說：“本次維修，胎壓已經調整到標準值;拆裝右后防爆盤式輪輞;右后輪動平衡;按估價單維修左門門把手及右后輪轂、噴漆1。”王女士覺得這車修過你也不和我說一聲，還當成新車賣，這不就是欺詐嗎?一怒之下起訴到法院，要求按新《消法》的規定退車并三倍賠償143.91萬元加上車輛購置稅費5萬多元。

　　銷售公司在法庭上一個勁地解釋，王女士看到的“維修”記錄那不是真的維修，是PDI檢測(新車售前檢測)。PDI是汽車行業通行的作法，為了不讓消費者買到有瑕疵的車輛，雖說車輛出廠前都經過檢測并簽發了合格證，還是由廠家授權銷售商在將車輛交付客戶之前再次對車輛進行全面檢測，包括胎壓、前后輪動平衡等常規檢測。如果在檢測中發現問題，報備廠家同意后可更換維修故障部件。銷售公司辯稱只要保證車輛完好，沒有安全隱患就不用和消費者說，所以銷售公司一再強調自己沒有過錯。

　　如此看來應該沒有錯啊，那不是通常的做法嗎?可一審法院還是按銷售欺詐判決銷售公司賠消費者100.5萬，但也沒按車主的要求賠143.91萬。銷售公司不服氣，上訴到中級法院，可還是敗訴了。

　　經二審法院調查發現這車2013年3月30日已經作了一次PDI操作并留有記錄，2013年5月30日工單上寫的是按估價單維修左門門把手及右后輪轂、噴漆等。另外按一般常識，好像部分車身噴漆處理應該不算是PDI的范圍吧。

　　據此，二審法院認定這就是欺詐。因為5月30日的工單是按估價單修門把手輪轂噴漆，這哪還是PDI啊，分明就是維修嘛。還有一點更重要，那就是不管是不是PDI，反正修理過就有可能會影響消費者的買車選擇，這可是消費者的知情權，應該如實地告訴消費者。根據這兩條斷定就是銷售欺詐，沒說的退車賠錢。不過車主買車時新《消法》還沒實施，只能按舊法雙倍賠償，于是車主拿到了100.5萬元。

　　銷售前做PDI是常規作法，可以理解也可以接受，可要不和消費者說一聲，雖不一定退一賠三，到了法院，多少還是要賠錢的，不要有僥幸心理哦。

　　2015年8月，賀先生買了一輛22.38萬元的新車，這車6月底交車前的PDI檢查中發現燃油泵控制單元(一個繼電器)有問題，車輛打不著火。7月銷售公司用原廠件更換了燃油泵控制單元。在結算單和小修竣工出廠合格證上都注明了是PDI操作，報備了廠家并錄入了系統。可賀先生覺得銷售公司沒和他說這事兒，隱瞞了車輛維修過的事實，是欺詐消費者的行為，要求退車并三倍索賠。

　　法院審理后認為，銷售公司沒告訴消費者燃油泵控制單元的事兒，就是欺詐行為，支持賀先生退車并索賠67.14萬元。

　　銷售公司不服提出上訴，辯稱PDI是行業慣例，不用告訴消費者，也不會對消費者的權益產生任何影響，這聽起來似乎也有道理。

　　可二審法院認為，燃油泵控制單元影響車輛的啟動功能，PDI操作會在一定程度上影響消費者的購買選擇，這屬于消費者的知情權范圍，銷售公司侵害了賀先生的知情權。

　　銷售公司按照廠家的要求進行PDI操作，報備并更換了燃油泵控制單元，這并沒有錯，而沒主動告知賀先生屬于認識錯誤，不具有故意隱瞞的主觀惡意，所以不構成欺詐。但是其銷售行為有瑕疵，侵害了賀先生的知情權。綜合考量車輛的價格、經營者侵害消費者知情權的內容和對消費者消費心理受損的補償等因素，判定銷售公司賠償賀先生6萬元。一輛22.38萬元的車賠6萬元，這個比例也不算小了。

　　關于PDI檢測該不該告訴消費者雖然有不同看法，為了保險起見，還是實話實說為好。銷售時說一聲PDI檢測更換維修了哪個部件，消費者如果不能接受就換輛車，要不就給點優惠，只要消費者認可并寫在合同里就沒什么不妥。如果消費者在接車時明確地問一下是不是作過PDI檢測，如果能寫在合同中那就更好了，一旦發現這車維修過，就有可能退一賠三。

　　操作行為是廠家授權的例行檢測，還是銷售者自行的維修行為，是認定是否為PDI的核心和關鍵。即使是PDI檢測也要告知消費者維修的內容，這是消費者享有的知情權，不然就有賠償的可能。