每經(jīng)記者 盧曦 曹晟源 發(fā)自杭州、上海
幾名大學生隱藏身份進入一家可口可樂灌裝廠，卻在討薪的時候與“派遣公司”發(fā)生糾紛，引發(fā)了一場對于員工派遣制度的爭執(zhí)。
為了通過一線調查掌握可口可樂真實的用工狀況，2009年7月，幾名大學生隱藏身份應聘成為志強企業(yè)管理服務有限公司(以下簡稱志強公司)員工，并被“派遣”進入可口可樂灌裝廠杭州中萃食品有限公司(以下簡稱杭州中萃)，成為生產(chǎn)線工人。然而，這幾名大學生卻在向志強公司討要薪資時與公司員工發(fā)生沖突，造成一人受傷。
對于大學生提出的可口可樂灌裝廠中的派遣工“與正式工同工不同酬”、流動性過大、調崗隨意等指責，可口可樂公司均一一回應，堅稱公司是按照國家規(guī)定使用派遣工人。
沖突雙方各執(zhí)一說
8月12日下午3時，《每日經(jīng)濟新聞》記者在杭州下沙浙江省中醫(yī)院見到了“大學生關注可口可樂小組”5名成員，其中一名成員小梁在上午與志強公司的激烈沖突中受傷，正接受檢查。
據(jù)小梁描述，今年7月，他和小組的另一位同學隱瞞大學生身份，通過志強公司的招工，成為可口可樂的生產(chǎn)線工人，希望調查第一線的真實狀況。小梁原計劃工作一個月，但在工作了20多天后，由于沒有訂單，員工放假，他在上周六提出辭職。
小梁在昨日上午9：30分前往志強公司討要近一個月的薪水。據(jù)小梁稱，在他提出討薪后，遭到了兩名志強公司員工的毆打。
不過，志強公司法人代表陳志強昨日向記者稱，事情的起因是小梁在辦公室屢次向副總經(jīng)理敲桌子，這才引發(fā)了沖突。他認為這次沖突是“志強公司內(nèi)部員工之間的一次打架”，大學生在工廠“臥底”的做法也值得商榷。
陳志強向記者透露，杭州中萃將整個生產(chǎn)線后段承包給了志強公司，志強為中萃招工200余人。他拒絕向記者提供杭州中萃負責人的聯(lián)系方式，稱此事與杭州中萃無關。據(jù)稱杭州中萃目前的態(tài)度是：等待派出所的事件處理結果。
“大學生關注可口可樂小組”成員趙剛(化名)向記者透露，事件發(fā)生后，他立即前往杭州鳳起路杭州中萃總部進行交涉，但對方避而不見。他認為，志強公司是擔心失去杭州中萃這個大客戶，因而竭力把杭州中萃排除在事外。
生產(chǎn)線上有“兩種”工人
趙剛向記者表示，“這次沖突看似是一個偶然事件，根源卻是可口可樂在中國多年來濫用派遣工的做法。”
趙剛稱，可口可樂的生產(chǎn)線上有兩種工人，一種是與可口可樂簽約的“正式工”，另一種是“派遣工”。可口可樂將招工工作外包給派遣公司，由派遣公司和工人簽約，并負責薪資福利等一切勞動關系，再“派遣”他們?nèi)タ煽诳蓸饭ぷ鳌?/P>
據(jù)另一位在可口可樂工作過的“小組”成員李健(化名)透露，正式工按兩個白班、兩個夜班再休息兩天的模式工作，薪水為2000元/月左右。而派遣工每天工作12小時，工資55元/天，工廠沒有訂單的時候就放無薪假。兩者之間“同工不同酬”，并且最苦、最累的工作都是由派遣工來做的。
據(jù)小梁描述，在可口可樂的生產(chǎn)線上一個30人~40人的班里，往往只有一名正式工，其他的全是派遣工，這些工人抱怨不斷、流動性很大，有些工人常常干一個星期就離開，而辭工的程序卻又非常復雜。
小梁表示，他在可口可樂打工的這段時間內(nèi)發(fā)現(xiàn)了諸多問題：派遣工的工資低于杭州市最低工資標準;公司在每個月的25日發(fā)上個月的工資，拖欠時間過長;生產(chǎn)線上存在隨意調崗的做法;公司不對新手進行培訓，很容易發(fā)生事故;生產(chǎn)線上沒有耳塞、沒有手套，噪音非常大.
李健告訴記者，他所在的可口可樂“暖化”生產(chǎn)線已經(jīng)老化，傳送履帶接頭處已經(jīng)出現(xiàn)了一個斷層，可樂瓶經(jīng)過這個“臺階”時經(jīng)常會倒下。而公司一直沒有修理生產(chǎn)線，而是專門派一個員工在線上一個一個地扶起可樂瓶。他本人曾在一個夜班花數(shù)小時“扶瓶子”。
“我們不是跟企業(yè)過不去，只希望公司能給工人待遇好一點，我們的努力也就沒有白費。我們大學生是有社會責任感的。”小梁說。
可口可樂：按照國家規(guī)定用工
記者了解到，“派遣工”制度在杭州各種性質企業(yè)中是一種慣用的做法。派遣公司之間競爭激烈，企業(yè)向派遣公司施壓、派遣公司對派遣工的加以嚴格限制的情況屢見不鮮。
昨日，《每日經(jīng)濟新聞》和可口可樂中國取得了聯(lián)系，可口可樂中國公共事務經(jīng)理王雷對此事做出了回應。
據(jù)王雷透露，此前就已經(jīng)多次接到了大學生們的電話，他也已經(jīng)在第一時間向中萃公司了解相關情況。
王雷指出：“可口可樂中國和中萃公司都非常重視這件事情，而現(xiàn)在公司能夠做到的就是配合警方的調查，敦促志強公司盡快處理此事。”
另外對于事件中的派遣公司——志強公司，中萃公司表示：“中萃公司敦促志強公司要合理合法盡快解決此事，并且中萃公司保留重新審視和志強公司的合作關系的權利。”
至于在雙方肢體接觸中受傷的同學，王雷表示，中萃公司計劃前去看望。
對于大學生們質疑中萃公司在使用派遣工時出現(xiàn)的問題，王雷做了以下解釋：“首先杭州廠使用了占員工總數(shù)較少比例的派遣勞務工，絕大部分雇員都是長期的用工。企業(yè)使用派遣員工是由于季節(jié)的需要，比如在銷售旺季的時候，就需要少部分派遣工作為用工的補充，這主要是考慮到飲料行業(yè)的季節(jié)性的特殊要求。”
“其次，派遣工工資從未低于國家和地方勞動部門規(guī)定的標準，并且按照勞動合同按時發(fā)放。杭州廠在派遣用工方面一直嚴格遵循國家勞動用工的相關法律。”同時王雷也否認了有“同工不同酬”的情況出現(xiàn)。“另外，派遣工主要從事生產(chǎn)線的輔助、包裝的輔助以及裝卸等工作。”
律師：“派遣工”維權艱難
“現(xiàn)在越大的公司越是會出現(xiàn)這樣的情況，目的就是減少用工成本。”廣州勞維律師事務所陳耀飛律師在接受《每日經(jīng)濟新聞》采訪時表示，“一些公司會由于正式員工和派遣員工待遇上的差別而大量使用派遣員工。”
依據(jù)法律，陳耀飛給出了派遣工的性質：“對于公司來說，本來‘派遣’是一個靈活用工的形式，當公司有項目差人手的時候，公司就會利用派遣的形式借員工來補足人數(shù)，以完成項目。項目完成的同時，派遣工也回到相應的派遣公司。”
“臨時性、輔助性和可替代性是對派遣工的一個定義，但是不少大公司在使用派遣員工時都沒能完全遵守這三性，建筑行業(yè)中這樣的情況更多。”陳耀飛強調，實際上，在用人單位、用工單位和勞動者三者之間，勞動者是處于一個弱勢的地位，并且“用工公司會將事情都推到派遣公司身上，然后又因為雙方存在著利益關系，就讓派遣公司出面去解決這樣的問題。而一旦走入訴訟途徑，這些員工的維權將會更加困難。”
